전문가: 인터넷 루머가 범람하면 자율적으로 입법을 완벽하게 해야 한다

“현행 법적 책임은 유언비어를 유언비어주는 원가가 너무 낮다.”

기자의 전화 인터뷰를 받을 때 강소성 상주시 인민검찰장 이락평 부검장이 솔직하게 말했다.

기자는 민법통칙 치안 관리 처벌법 등 법률 중 루머에 대한 규정이 있다는 것을 발견했다.

그러나 이는 전면적인 법망처럼 보이지만 헛소문을 제지하는 신속히 퍼뜨리지 못했다.

이락평은 인터넷 루머에 대해 행정처벌 수단은 경고와 벌금을 제외하고 대다수 상황에서 인터넷 루머와 피해자가 당한 손실과 일치하지 않는다고 소개했다.

민사 법률적 차원에서 보면 인터넷 루머의 침략은 새로운 현상이지 새로운 법률 문제가 아니다.

그러나 침권자, 증거 사슬의 고정, 증명 책임의 책임, 배상 액의 확정은 일련의 새로운 난제를 가져올 것이다.

"인터넷 루머에 대해 형벌로 처벌할 수 있을지도 논란이 된다."

이락평은 범죄가 사회적 위해성, 형사 위법성과 처벌성을 갖춰야 하며 언론과 정보에 대한 위해성 여부를 국가적 재결할 수 있을지 아니면 시민사회의 자정 기능, 사상과 의견의 경쟁 메커니즘에 따라 판단해야 한다. "이 문제가 해결되지 않으면 인터넷 루머의 전파 행위를 범죄 차원으로 상승시킬 수 없다"고 말했다.

조표 강소성 무석시 석산구 인민법원 부원장은 구체적인 대상에 대한 루머에 대해 비방당한 사람이 민사 소송을 제기할 권리가 있어 상대에게 사과를 요구하고 배상할 것을 요구하지만 소송 과정은 비교적 번거롭다.

특히 인터넷 세계에서 익명의 루머에 직면하면 상대방의 구체적인 연락처를 제공하지 못하면 법원 입안 단계에 어려움을 겪게 된다.

인터넷 운영 사업회는 자신의 이익을 고려해 피해자의 위권에 맞추기 싫다.

유언비어를 조작한 증거가 인터넷에 존재한다면 법원은 전자증거에 대한 공증을 요구하며 소송 비용을 늘리게 된다.