전문가들은 혼인 법사법 해석을 아직 완전하지 않다고 말한다

부부는 다른 측이 모르는 상황에서 양측의 가옥을 3측에 팔았고, 이런 행위는 제3명에게'선의 구매'로 인정되면 다른 측이 추소해도 패소하고, 배상을 요구하고 이혼할 수밖에 없다. 유일하게 거주하는 작은 집을 집행할 수밖에 없다.이로써 부부가 모두 재산권을 소유하고 있는 다른 쪽은 지금 살고 있는 것과 자신의 집에 속하는 것을 추리하고, 한쪽의 월권 행위로 정신적 과 경제적 손실을 감수하고 소송의 길에 이르기까지 국가도 더 많은 투자를 해야 한다사법자원.

대화인 전국 부인련 권익부 원부순시원 오학화

대화동기

최근 북경 도요구 인민법원이 사건을 심리하고 원고 피고는 한 쌍의 부부로, 남편이 이혼을 제안한 것으로, 이혼을 제안했다.부동산 증명서북경 호적 아내의 이름이 없기 때문에 여자 측은 법률 루트를 통해 자신의 재산을 되찾고자 한다.혼인법사법해석 (3)이 시행한 뒤 이혼재산분규안이 새 사법해석을 통해 해결된 것으로 알려졌다.그러나 혼인법사법해석 (3)시행 과정에서 업계 전문가들이 제기하고, 신사법해석의 일부 조항은 조정해야 한다.

전국 부인련 권익부 원부순시원 오학화는 혼법사법해석 제11조의 규정을 반드시 해야 한다고 판단했다조정하다바뀌고 전국인민대 상임위원회를 보내려고 합니다.제11조의 규정은 어떤 문제를 언급했습니까? 왜 조정해야 합니까? 기자들은 이러한 문제와 오학화와 대화를 벌이고 있습니다.

기자: 결혼법사법해석 (3)은 올해 8월 13일부터 시행, 인민법원을 위해 현 단계의 혼인 가정분쟁을 심리하고 개인재산을 혼인가정 분쟁 처리에서 침해 받지 않는 등 측면에서 조작 근거를 제공했고, 사법제도로 제창하고 부부의 독립을 촉진하는 선천을 열었다.당신은 이에 대해 어떤 견해를 가지고 있습니까?

오학화: 우리나라 헌법과 관련 법률제도에 대한 규정에 대해 나는 혼법사법해석 (3) 제11조에 대해 감히 인정하지 못한다.헌법은 공민의 사유재산과 주택에 대한 보호규정 및 취지가 맞지 않아 부부간 재산침권 행위가 만연하고 업그레이드될 가능성이 있다.

혼인법사법해석 (3) 제11조는 "한 쪽은 부부가 공동의 집을 판매하는 것에 동의하지 않고 셋째는 선의로 구매하고 합리적인 가격을 지불하고 재산권 등록 수속을 밟고 다른 쪽은 이 집을 추회할 것을 주장하고 인민법원은 지지하지 않는다"고 말했다.부부가 다른 쪽을 모르는 상황에서 쌍방이 모두 있는 집을 제3자에게 팔았다면, 제3자의 구매 행위만 3개 조건을 갖추면 인민법원은 다른 측이 집을 추회한다는 주장을 지지하지 않는다는 것이다.

기자: 상대방이 동의하지 않고 부부가 모두 집을 파는 행위는 무효율적인 행위지만, 집을 사는 사람에게는 일반적으로 부부 한 쪽만 거래하면 된다. 부부에 대한 의욕이 일치하지 않을 수도 있다. 어떻게 보십니까?

오학화: 이해관계가 있는 제3인의'모르지'가 신빙성을 잃고'선의 구매'를 인정하는 이론의 근거가 부족합니다.

우리나라 결혼법 제17조 규정...부부는 공동의 재산에 대해 평등한 처리권이 있다.가정의 중대한 재산에 대한 처리는 법과 순리, 정황을 따르고 어느 방면에서든 상대방의 동의를 받지 않고 처치할 도리가 없다. 한쪽 의욕이 다른 재산을 불법적으로 점유하려는 악의에서 이런 상황이 나타날 수 있다.부부는 상대방의 동의를 받지 않고 모두 가옥을 파는 행위에 대해 불법적으로 상대방의 재산을 점유하고, 주관적으로는 다른 측에 대해 재산을 공유하는 것은 뻔히 알고, 침권도 고의적이다.객관적으로 부부가 셋째 사람에게 주택을 팔았고, 그 행위의 실질은 ‘ 합법적 목적 ’ 으로 불법 목적을 감추고, 이미 법적 의의의에서 공유 재산권 다른 측의 권리 침해에 대한 사실을 완성했다.우리나라 주, 객관적 일치하는 법학 원리에 따르면, 이 행위는 공유 재산의 다른 측의 사유재산을 침해하는 것도 부부의 독립적인 법적 지위, 인격과 존엄한 상처와 멸시, 무효행위를 구성한다.우리 나라 계약법 제56조 규정 “ 효력이 없는 계약 … … … … … … ….법률 구속력.

모두가 알다시피 우리나라 부부는 모두 집의 재산권 등록을 하고, 습관이 한쪽 명하에 떨어지는 것은 이미 약정적으로 속성된 것이다.그동안 법도 인정과 이런 민간 풍속을 보호하고 각종 입법, 사법활동에서도 보호가 가능하다.이 같은 사실에 따르면 제3명은 부부의 집을 구매할 때 (다른 측이 동의하지 않거나 재산증명이 없는 상황에서 ‘ 모른다는 것을 알 수 없다 ’ 고 하면 신복하기 어렵다.소유권 소유자가 한 쪽에서 집을 추회하고 싶다면 이 사건과 관련이 있는 당사자가 자신에게 ‘ 인지정 ’ 이라는 것을 증명할 수 없다면, 그가 이 집을 사지 않으려는 것이나 진정한 의미로 돌아온 양지적인 귀환이다.이때 그는 "알 수 없다"라는 증거의 객관성, 진실성, 신뢰성, 믿을 수 없는 증거력도 부족했다.이런 선의가 이루어지는 것은 일반적으로 부부의 악의만 적극 대응하고, 양측이 호흡을 맞추는 상황에서 나타난다.이에 따라, 판매자와 제3인 사이는'선의 구매'였고 악의적으로 결탁한 것은 사법실천 중 한 가지만 탐구할 만한 중요한 문제라고 생각한다.

기자: 혼인법사법해석 (3)의 11조는 의견을 구할 때 각계에 대한 선의 구매 논란이 크다.그러나 이 규정은 여전히 사법해석에 적혀 있는데, 그 이유는'물권법은 이미 부동산을 선의 취득제도'에 넣었다 ","물권법과 대접하기 위해서다 "등의 이유다.

오학화: 사실 다 그렇지는 않아요. 우리나라 입법법 제813조 규정:"특별 규정과 일반 규정이 일치하지 않아 특별 규정을 적용한다.혼인법은 혼인관계 조정의 특별법에 따라 혼인법이 물권법에 우선되는 원칙을 적용하고 결혼법의 규정에 따라 물권법과 맞지 않는 문제가 전혀 존재하지 않는다.

자료에 따르면 이 규정이 출범되기 전까지는 부부가 주택 한 채만 있으면 한 채의 주택 판매에 동의하지 않으면 다른 측의 합법적 권익을 손상시킬 수 있으므로 집을 추회하는 것을 허락해야 한다.그러나 결국 채택되지 않았다는 조언은 주택 한 채가 복잡하기 때문. 주택 한 채가 호택으로 팔리면 작은 집을 살 수 있다는 이유다. 이런 상황에서 인민법원이 주택을 돌려주지 않는다는 주장이 나오고 있다. 만약 매각한 집은 유일하게 작은 방으로 팔면, 매각할 곳이 없다. 구체적인 집행 판결 시 법원은 주택을 추징할 수 있다는 주장을 지지할 수 있다.이 말로는 부부가 다른 쪽을 알 수 없는 상황에서 양측의 가옥을 제3자에게 팔았고, 이런 행위는 제3자가'선의 구매'로 인정되면 다른 측이 소송을 취하고, 배상을 요구하고, 이혼을 요구할 수밖에 없다. 유일하게 거주하는 작은 집을 집행할 수밖에 없다.이로써 부부가 모두 재산권을 소유하고 있는 다른 쪽은 지금 살고 있는 집과 자신의 집에 속한 월권행위로 정신적 및 경제적 손실을 감수하고 소송의 길로 나아가 국가도 더 많은 사법자원을 투입해야 한다.

‘ 선의 구매 ’ 제3인 권익보호에 관한 문제는, 나는 환경을 예방하는 제도보호에 힘써야 한다.실제로 우리나라 보호 부부가 모두 집을 지키는 규제 제도가 점차 설립되고 있고, 집을 사는 것과 같이 결혼증을 제시하고, 부부가 모두 가옥을 양도하는 등기해야 하는 등 모두 부부가 권한을 침해하는 ‘ 초소 ’ 와 ‘ 관문 ’ 이라는 제도를 마련하고 엄격하게 관리한다면, 절대 대다수의 문제는 맹아 상태를 해결할 수 있다. 한편, 결혼법사법해석 (3) 을 앞둔 상황에 따라 매각과 선뜻 구매 '제3인의 거증 책임 규정을 늘리고 있다.예를 들어 혼인법사법해석 (3)이 출범 전에 기혼을 한 쪽이 집을 판매할 때 반드시 부부의 다른 권한을 위탁하거나 이 집을 무산권에 대한 증명서를 제출하고 구입한 제3인은 이런 증거가 없다면 선의구매가 성립되지 않는다.이렇게 되면 ‘선의 구매 ’가 남용현상의 만연을 효과적으로 막을 수 있다. 극히 허위적인 ‘선의 구매 ’가 발생하더라도 피해자는 사실과 부합되지 않는다는 증거를 빨리 찾을 수 있다. 다시 다시 한 번 공정정의의 최후의 사법재판으로 부부가 한 방만 팔리는 상황에 직면하면 ‘선의 구매 ’ 제3인 업무를 잘 해야 하며, 소유권자의 합법적 권익을 유지하며 가족재산 안전을 확보하고 공평정의와 사회안정을 유지해야 한다.